miércoles, 2 de julio de 2008

REMISIÓN DE LA CARTA AL PERIÓDICO ABC

Os informamos que ya ha sido enviada la carta de respuesta junto con la relación de firmantes al periódico ABC.

Os comunicaremos cualquier novedad que se produzca al respecto.

14 comentarios:

Anónimo dijo...

gracias

Ingeniero asesuá dijo...

Pues parece que Edelmiro (o Edelmira) no está por la labor de rectificar en medio de tirada nacional.

Se conforma con escribir en "La voz de su amo"... digo del colegiado

Un saludo a todas y a todos las ingenieras e ingenieros de caminos y caminas ;-)

ingeniero asesuá dijo...

Por cierto, con esto de los "miembros y miembras", podríamos plantear llamarnos Ingenieros e ingenieras de Caminas, canalas y puertas

Asi le quitariamos competencias a los de "minas" y a los carpinteros (por lo de las puertas)

Anónimo dijo...

Vaya, me alegro de que el buen humor haya llegado a nuestra triste profesión.

Por cierto ¿alguien se apunta a la marcha del Orgullo Gay?

XD

carlosxyz dijo...

Esto es lo que los periodistas llaman una "primicia". El candidato que quedó segundo en las últimas elecciones a la presidencia del colegio, Miguel Angel Carrillo, ha remitido esta carta a La Voz del Colegiado. No sé si se publicará o no.

CARTA ABIERTA A LOS COLEGIADOS

Queridos compañeros/as:
Me dirijo a vosotros a través de la Voz del Colegiado para daros a conocer los hechos que se han producido desde el inicio del recuento de los votos de las elecciones del Colegio en la tarde del día 17 de abril, hasta este momento, con objeto de que estéis convenientemente informados, podáis extraer vuestras propias conclusiones y, lo que es más importante, tomar razón para conseguir que en un futuro no se vuelvan a producir situaciones como las que se han vivido en estas últimas elecciones al Colegio.

LOS HECHOS SON LOS SIGUIENTES

Día 17 de abril
En distintos momentos de la tarde/noche se nos comunica a todos aquellos que estábamos presentes en la sede de la Demarcación de Madrid, que las Mesas Electorales Delegadas de Castilla – La Mancha, Málaga, Granada, Castilla y León, Extremadura, Tenerife, La Rioja, Murcia, Baleares, Las Palmas, Aragón y Navarra, no podían abrir las urnas del voto electrónico y que, por ello las iba a abrir la Mesa Electoral General (es decir, la sede central del Colegio). Varios representantes de dos candidaturas a la Junta de Gobierno, entre los que me encontraba, solicitamos estar presentes en dicho escrutinio y nos fue denegado el acceso. Dicho escrutinio se realizó, por tanto, a puerta cerrada.

El Reglamento Electoral del Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos regula el proceso electoral y, en su artículo 4, establece que las Mesas Electorales Delegadas tendrán, entre otras, la función de: “Contar los votos recibidos para cada votación y enviar a la Mesa Electoral que corresponda el Acta con estos datos y las papeletas, así como las incidencias registradas”.

Día 18 de abril
05:30h. La Mesa Electoral General fue escrutando los votos pausadamente durante la madrugada. A las 05:30h sólo quedábamos el “equipo de la campaña electoral de Edelmiro Rúa”, así denominado por el propio personal del Colegio, y dos personas de mi candidatura.
A esta hora, el escrutinio estaba realizado al 93% y mi candidatura ganaba por 90 votos de diferencia a la de Edelmiro Rúa. Considerando lo poco que quedaba y la hora que era, le pedimos a un responsable del Colegio que se encontraba dentro del recinto donde se elaboraron los datos que nos facilitaran solamente los datos de las Mesas Delegadas que faltaban de las dos candidaturas. Nos los dieron y nos indicaron que no eran oficiales pero, pareciéndonos que era más por el carácter formal que por el fondo, los dimos como buenos. El resultado final considerando esos votos es que mi candidatura ganaba por 19 votos.
08:30h. A la llegada a mi puesto de trabajo entré en la página del Colegio y el resultado que apareció fue que la candidatura a Presidente y Vicepresidente de Edelmiro Rúa – Juan Lazcano había ganado por dos votos de diferencia.
10:00h. Personados en la sede del Colegio, nos indicaron que a las 8h, según la página web del Colegio, ganábamos por 7 votos pero que a continuación apareció una última actualización en la que ganaba Edelmiro Rúa por 2 votos.
Una vez informados de que disponíamos de tres días para reclamar el resultado provisional, esa misma mañana presentamos un escrito ante la Mesa Electoral General en el que les recordábamos la obligatoriedad de custodiar los votos hasta que se diese por finalizado el proceso electoral, tal como establece el propio Reglamento Electoral. Esta cautela la establece el Reglamento para posibilitar precisamente un posible recuento, la revisión de votos nulos, etc.

Día 21 de abril
Presento un recurso ante la Mesa Electoral General en el que solicito tres cosas:
La anulación de los votos electrónicos de las Mesas Electorales Delegadas que no pudieron abrirlos.
La revisión de los votos nulos y, en presencia de los representantes de las candidaturas, determinar cuáles y por qué deben ser o no nulos.
El recuento de los votos, ya que en el proceso del recuento intervienen numerosas personas y siempre existe el riesgo de poder haberse producido algunos errores que, debido a lo ajustado del resultado, pueden ser trascendentes.
Las otras cuatro candidaturas presentan igualmente un recurso o una nota de protesta.

Día 28 de abril
La Mesa Electoral General, previa presentación de un informe del letrado Sr. Mollá, habitual colaborador del Colegio Nacional, se reúne y rechaza todos los recursos. Asimismo, da por válidos unos votos que hasta entonces eran nulos, sin indicar el criterio seguido y sin realizarse en presencia de representantes de las distintas candidaturas. Se aprueba entonces el Acta definitiva de las elecciones, que otorga a la candidatura a la Presidencia y Vicepresidencia de Edelmiro Rúa – Juan Lazcano seis votos más que a la candidatura Miguel Ángel Carrillo – Carlos Gasca.

Día 21 de mayo
Para analizar la posibilidad de presentar un Recurso de Reposición ante la Mesa Electoral General, cuyo plazo termina el día 28 de mayo, se solicitan por escrito las Actas de las distintas Mesas Electorales Delegadas, con los listados de los votantes por los diversos sistemas de voto, y el voto electrónico efectuado por las Mesas Electorales Delegadas, así como el permiso para acceder a auditar el proceso electrónico. En dicho escrito se comunica asimismo que el día 26 de mayo nos íbamos a personar en la sede central del Colegio para recoger la información solicitada y realizar la auditoria.

Día 26 de mayo
Personado en la sede del Colegio, el Secretario me indica que no tiene la documentación en papel solicitada y que, para tener acceso y auditar el voto electrónico, debo personarme con un notario.
Para facilitarme la documentación en papel me propone la fecha del día 29 de mayo, y ante mi observación de que está fuera del plazo de presentar el recurso de reposición, indica la posibilidad de concedernos una ampliación de plazo. Finalmente se otorga una ampliación hasta el 9 de junio.

Día 28 de mayo
Se presenta el Recurso de Reposición ante la Mesa Electoral General indicando que, al no disponer de la documentación solicitada, no se puede aportar ningún dato nuevo. No obstante, se solicita:
La anulación de los votos electrónicos de las Mesas electorales Delegadas que no pudieron abrirlos.
La revisión de los votos nulos, aclarando cuáles han sido los criterios para darlos como válidos o no, y que la revisión sea efectuada en presencia de los representantes de las distintas candidaturas.
El recuento de los votos, ya que en el proceso del recuento intervienen numerosas personas y siempre existe el riesgo de poder haberse producido algunos errores que, debido a lo ajustado del resultado, pueden ser trascendentes.

Día 30 de mayo
Se recibe una notificación por la que se amplía el plazo para presentación del Recurso de Reposición hasta el 9 de junio.

Día 6 de junio
Avisado el Colegio de que nos personaríamos con un notario y con un experto en informática, nos atendió el responsable de informática del Colegio. Nos indicó que el servidor donde se almacenaron las urnas electrónicas estuvo funcionando durante los tres días posteriores a las elecciones (es decir, que no fue precintado o imposibilitado su uso) y que, por ello, lo que debe contrastarse es la información contenida en un cd‑rom que tiene el notario que estuvo el día de las elecciones ( que permaneció en el Colegio hasta la 2 h de la mañana del 18 de abril cuando el escrutinio se dio por finalizado pasadas las 8h), puesto que hizo una copia de seguridad de lo que contenía el servidor en aquel momento.
Se hizo un requerimiento notarial para que se nos facilitara una copia del mencionado cd‑rom, pero nos han indicado que hasta que no se reúna de nuevo la Mesa Electoral General y decida sobre la cuestión, no se nos suministrará.

Día 9 de junio
Se presenta una ampliación del Recurso de Reposición ante la Mesa Electoral General sin poder alegar nada sobre el voto electrónico, al no habérsenos facilitado aún la información requerida.
Del examen realizado sobre la documentación proporcionada por el Colegio, se ha comprobado que en las Actas de las Mesas Electorales Delegadas de nueve Demarcaciones (Aragón, Baleares, Comunidad Valenciana, La Rioja, Las Palmas, Granada, Málaga, Tenerife y el País Vasco), referidas a la Junta de Gobierno, no coincide el número de votos recibidos con el de los compañeros que han ejercido su derecho al voto, ni el número de votos válidos con los que se asignan al conjunto de las candidaturas. La diferencia es de 22 votos, siendo en Granada con 9 votos donde la contradicción ha sido mayor. Así, en esta última Demarcación, el número de compañeros que ha votado ha sido 61, pero el número de votos emitidos ha resultado ser de 70.
Por todo ello en el recurso se solicita:
Recuento de los votos en esas Mesas Electorales donde existe la discrepancia dentro de las propias Actas.
Si no se permite hacer el recuento, que se anulen los votos de esas Mesas Electorales Delegadas, dadas las discrepancias observadas.
Si no se permite ninguna de las dos opciones antes indicadas, que se repitan las elecciones en las circunscripciones de dichas Mesas Electorales Delegadas.

Día 25 de junio (día de presentación de esta carta)
Ya han pasado más de dos meses desde las elecciones y todavía no se nos ha facilitado toda la información del proceso electoral. Seguimos, por tanto, a la espera de lo que decida la Mesa Electoral General.
Teniendo en cuenta todo lo que ha ocurrido, no dejamos de preguntarnos con cierta impotencia: ¿por qué no se busca la clarificación de las votaciones en lugar de echar tierra sobre los posibles errores?
Tenemos que dar la mayor dignidad posible al Colegio, así como defender la institución y a los colegiados. Por ello, esperamos que cuando se publique esta carta se haya podido clarificar el escrutinio y comprobar que se ha cumplido el Reglamento Electoral, de modo que el Colegio sea un ejemplo de transparencia para todos nosotros.


Miguel Ángel Carrillo Suárez
Candidato a la presidencia a las elecciones del Colegio del año 2008

Anónimo dijo...

Hoy en EL PAIS:

Ellas también valen para ingenieras (pero huyen)

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/valen/ingenieras/huyen/elpepisoc/20080731elpepisoc_1/Tes

Anónimo dijo...

En El Mundo:

Las chicas son tan listas en las matemáticas y las ingenierías como los chicos

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/07/24/ciencia/1216915804.html?a=be47d7d9ec09c593487864fd3b91fecd&t=1216963173

Por cierto, ¿Este foro está muerto o de vacaciones?

Anónimo dijo...

Agosto es sagrado, incluso en este mundillo.

Anónimo dijo...

La mujeres europeas bien situadas en ciencia y tecnología

Eurostat, la agencia de estadísticas de la Unión Europea (UE), acaba de publicar unas estadísticas sobre los trabajadores que trabajan en ciencia y tecnología en Europa. Las cifras incluyen tanto los que trabajan directamente en los sectores de ciencia y tecnología pero, también, incluye los técnicos, ingenieros y profesionales asociados.

En Europa, 31% de los trabajadores trabajan en estos sectores, sumando casi 59 millones de trabajadores en 2006, especialmente enfocados en educación, en salud y servicios sociales y en administración pública.

Lo que más llama la atención es que, por lo menos en ciencia y tecnología, la penetración de las mujeres equivale su nivel proporcional, es decir, como vemos en la tabla, el promedio de la Europa de los 27, la penetración de las mujeres es del 50,9%, comparado con el 41,7% de mujeres en la economía europea en general.

En España, todavía no se ha llegado a esos niveles, pero por poco, con 48% de los trabajadores en ciencia y tecnología siendo mujeres, que compara con el 37,9% la participación de las mujeres en la economía en general .

También llama la atención que, España y Luxemburgo son los países donde, en los últimos cinco años, más han crecido el número de trabajadores en ciencia y tecnología. Buenas noticias para la productividad española.

Vía: El blog salmón

Anónimo dijo...

A todo esto ¿Se ha publicado algo en ABC? Supongo que no

Anónimo dijo...

Más de lo mismo:
Carreras con género propio

Anónimo dijo...

Este año, en las oposiciones hay 15 tíos aprobados y sólo 5 chicas aprobadas. Las estadísticas están en vuestra contra. Según vuestros propios fundamentos, las chicas son mas tontas ahora

Anónimo dijo...

Claro, claro... se ha venido abajo la estadística... ala, descansa un rato.

¡¡¡FELIZ 2009!!!

Anónimo dijo...

Seis de cada diez españoles que se gradúan son mujeres